En fait, l'étude compare différents points :

  • le coût des licences » avantage financier Linux
  • Coût d'achats de matériel (!) » avantage financier Linux
  • Coût d'administration du système » avantage financier Windows / Solaris

Chôse étonnante (enfin pour moi), c'est que Solaris est systèmatiquement montré comme le plus cher, l'étude démontre que Linux est moins cher de 40% face Windows et 54% (!) face à Solaris.

Le rapport explique que le salaire d'un administrateur Linux est plus élevé qu'un administrateur Windows, en effet il est écrit qu'un administrateur Linux peut gérer plus de machines qu'un administrateur Windows, surement une histoire de plantage, virus, toussa ... :) mais bon Solaris est lui inférieur à Windows !

En somme l'étude n'apporte pas grand chose car Windows publie de temps de temps le même genre d'étude expliquant que Linux est plus cher de 40%, donc rien de neuf sous le soleil. Pour moi, la cible que IBM cherche a casser est clairement définie ... c'est Solaris, l'autre Unix encore debout.
C'est assez compréhensible finalement, car un DSI ayant évolué sous Windows ne passera surement pas sous Linux alors que le même DSI évoluant sous Solaris, n'aura pas à remettre ses connaissances et celle de son équipe en cause, car finalement Linux / Solaris c'est de l'Unix (enfin presque mais bon, on va pas chipoter ^_^), donc IBM cible clairement les grands comptes encore sous Solaris.

Donc Sun devrait sortir d'ici la fin de l'année, une étude pour dire le contaire et ainsi échanger des mots doux par voie de presse avec IBM et la communauté Linux ! bref ... pour ma part, cette étude ne démontre rien.